Vender parte de la deuda a una empresa de Luxemburgo no ha sido suficiente, el Ayuntamiento deberá asumir lo restante. ¿Es realmente un medio necesario y rentable para la ciudad?
Según indica el diario ABC, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) falló hace dos días que la responsabilidad de la deuda del tranvía corresponde exclusivamente al Ayuntamiento. La justificación principal para esta decisión es el propio contrato firmado en agosto de 2005 por el entonces alcalde Tomás Gómez.
El mismo día que Fraile anunciaba su renuncia a presentarse a las próximas elecciones municipales, los jueces consideraban que la Comunidad de Madrid no debía pagar ni siquiera una parte de la deuda de este transporte que recorre las calles parleñas. ¿Se trata realmente de un medio necesario y rentable para la ciudad?, ¿no habría sido suficiente con duplicar los servicios de autobuses?
Fue en 2011 cuando el tranvía dejó de funcionar debido a los impagos. Entonces, la empresa presentó un recurso donde el Consorcio Regional debía pagar 50 millones de los 200 a los que ascendía la cantidad a deber. Tres años después y tras un recurso presentado, la sentencia es definitiva, afirman en el diario nacional.
Con una deuda de más de 369 millones de euros registrada en 2013 por el Instituto Nacional de Estadística, es imposible no relacionar la cantidad a deber del tranvía con la amplia suma de todo el municipio. ¿Parte de la culpa de la situación en Parla es del tranvía o podría haberse evitado de otra manera?
Si bien han encontrado una alternativa aparte de la deuda y es una empresa extranjera la que ha asumido este coste, ¿qué pasará con la cantidad restante?, ¿la pagará también la empresa luxemburguesa?, ¿utilizan los ciudadanos los suficiente este medio de transporte público para que salga rentable?
Tambien te puede interesar:
No hay comentarios:
Publicar un comentario