DE CAI TENIA QUE SER

> > Muy bueno!!!
> >
> >
> >
> >
> > Un señor de Cai que odia al gato de su mujer y decide hacerlo
> > desaparecer, lo mete en una bolsa y lo lleva en el coche a 20
> > kilómetros de su casa..... Cuando vuelve, el gato estaba sentado en el
> > portón de la casa.
> >
> > Nervioso, el de Cai, repite la operación, pero ahora lo abandona a
> > 40 kilómetros de su casa..... Cuando vuelve, el gato otra vez estaba
> > esperándole en el portón.
> >
> > Ya el de Cai muy furioso, agarra el gato, lo pone en el coche y
> > conduce 10 kilómetros a la derecha,
> > 20 a la izquierda, 30 hacia el norte, y 25 hacia el sur, suelta el gato
> > y emprende el regreso a casa.
> >
> > Al cabo de un rato, llama a su mujer por el móvil y le dice:
> >
> > Querida, ¿el gato está por ahí?
> >
> > Acaba de llegar, ¿por qué, querido?
> >
> > ¡¡¡ Pon a ese hijo de p... al teléfono, que me he perdido... !!!

VARIOS

Los políticos españoles despilfarran 6.000 millones en 30 obras públicas innecesarias

A nadie se le escapa que estamos arruinados. Cada día que pasa nos fríen con más impuestos y recibimos menos prestaciones. Las administraciones públicas no tienen ni un miserable euro en sus arcas. ¿Qué ha pasado? Nos contarán que es a causa de la crisis, que han descendido los ingresos, que han aumentado los gastos sociales... Sin embargo, somos muchos (cada día más) los españoles que opinamos que el vacío en sus tesorerías está provocado, mayoritariamente, por su ineptitud, por su desfachatez y por sus continuos despilfarros del dinero ajeno.

El periódico de la Red “Libertad Digital” ha recopilado las 30 grandes obras públicasrealizadas en los últimos años que están más escandalosamente infrautilizadas o incluso abandonadas. ¿Su precio? Más de 6.000 millones de euros, justo lo que espera recaudar el Gobierno de Mariano Rajoy con su reciente y demoledora subida de impuestos. 

No busquen colores políticos en estos desmanes. Si bien es cierto que unos más que otros, todos los partidos políticos han tenido algo que ver en este desastre.

Empezaremos con los aeropuertos. ¿Sabían que España es el país con más aeropuertos por habitante? No hay capital de provincia que se precie que no disponga de uno. ¡58 aeropuertos!Naturalmente, no hay pasajeros para todos ellos. Estos son los más escandalosos:

- Aeropuerto de Albacete: Su remodelación costó 7,5 millones y alberga una media de 23 pasajeros al día; 8.423 en todo 2011. 

- Aeropuerto de Badajoz: Remodelado en 2010 por 20 millones. En 2011 tuvo 50.000 pasajeros. En 2012 han dejado de operar las dos líneas que operaban convirtiéndose en un nuevo aeropuerto fantasma.

- Aeropuerto de Burgos: También remodelado en 2008 por 45 millones. 35.000 pasajeros en 2011, menos de 100 al día.

- Aeropuerto de Castellón: 150 millones para un aeropuerto del que todavía no ha despegado ni aterrizado ningún avión por falta de permisos. Lo peor, una escultura a semejanza de Fabra a la entrada de 25 metrosde altura y 300.000 euros de coste.

- Aeropuerto de Ciudad Real: El que querían que fuese el segundo aeropuerto de Madrid, costó 1.100 millones y ya ha cerrado.

- Aeropuerto de Huesca: 2.781 viajeros en 2011, 7 al día; 45 millones de coste.

- Aeropuerto de León: Se habla de 80 millones gastados por Zapatero en su nueva terminal y ampliación de la pista. 80.000 viajeros al año.

- Aeropuerto de Lérida: Costó 90 millones. No encuentran empresas para que se encarguen de su gestión ni compañías aéreas que operen en él.

- Aeropuerto de Logroño: 18 millones de coste en 2.003. Menos de 50 pasajeros diarios.

- Aeropuerto de Pamplona: 230.000 pasajeros al año, justo la mitad que hace cuatro años. En 2010 se inauguró su nueva terminal: 44 millones.

Toda esta juerga aeroportuaria nos ha costado más de 1.500 millones y conseguir el más difícil todavía: que AENA (con lo que cobra) tenga pérdidas todos los años.

Otro medio de transporte en el que nos estamos gastando lo que no tenemos es el tranvía, uno de los iconos del ecologismo y de la célebre “movilidad sostenible”. Desde luego que económicamente, no.

- Tranvía Metropolitano de la Bahía de Cádiz: si se termina, unirá ciudades como Chiclana, San Fernando, Jerez y Cádiz. Buenas intenciones con un coste de 224 millones.

- Tranvía de Jaén: la anterior alcaldesa socialista gastó 120 millones en construirlo y ahora ni siquiera pueden hacerse cargo de su mantenimiento y está parado.

- Tranvía de Jerez: ya ha costado un dineral y todavía está en estudio. Si se hace, valdrá, como mínimo, 168 millones.

- Tranvía de Parla: 120 millones en su construcción, más de 1.000 euros por habitante de Parla. El Ayuntamiento no puede pagar su mantenimiento y estuvo sin funcionar varios días a final del año pasado.

- Tranvía de Sevilla: dos kilómetros de longitud, cinco estaciones y 60 millones de gasto.

- Tranvía de Vélez – Málaga: 25 millones de euros para la mitad de pasajeros que se esperaban. Ostenta el dudoso récord de haber tenido 30 accidentes en 5 años.

- Tranvía de Zaragoza: costará 400 millones, aunque de momento sólo hay 12 kilómetrosfuncionando.

Si todo esto ocurre con los tranvías, miren lo que sucede en el caso de algunas estaciones, tanto de metro como de AVE:

- Estación de Santa Rosa, Barcelona: La L9 del metro de Barcelona se presupuestó en 2.600 millones y ya pasa de ¡16.000! Claro que con estaciones de 31,7 millones de euros...

- Estaciones del AVE en Cuenca y Utiel – Requena: Cuenca tiene una población de 60.000 habitantes y una estación que ha costado 20 millones. Por la de Utiel – Requena pasan cada día 50 viajeros y costó 12 millones.

En el campo sanitario, destaca con fuerza Hospital Universitario Central de Asturias, en Oviedo. Tendrá 250 camas menos que el anterior y se ha demorado su construcción cerca de un lustro. Se presupuestó en 205 millones y, con un poco de suerte, su coste no sobrepasará los 1.300.

Vamos con la cultura, el deporte y los Palacios de Congresos:

- Caja Mágica, Madrid: destinada a albergar los hipotéticos Juegos Olímpicos de Gallardón, actualmente, tras la marcha del baloncesto, sólo se usa un par de semanas al año. Costó 300 millones, un 250% más de lo presupuestado.

- Ciudad de la Cultura, Santiago de Compostela: el sueño megalómano del recientemente fallecido Manuel Fraga ya ha costado 400 millones de euros y sólo se han construido dos de los seis edificios proyectados. La programación cultural para llegar a rentabilizarlo es prácticamente inexistente.

- Ciudad del Circo, Alcorcón: 120 millones para una “ciudad del circo” en una ciudad de 170.000 habitantes. Y para realizarla tuvieron que derribar una biblioteca. Sobran las palabras.

- Museo Pablo Serrano, Zaragoza: sustituye al anterior construido en 1994. El “Mazinger” ha costado 18,7 millones de euros.

- Palacio de Congresos, Huesca. Una ciudad de 50.000 habitantes con un Palacio de Congresos de 30 millones. Si al menos se utilizase... un congreso y cuatro ferias en los últimos seis meses. El mantenimiento se come el presupuesto municipal.

- Palacio de Congresos, Oviedo. No podía faltar una obra de Calatrava en esta lista. 350 millones en un Palacio de Congresos.

- Ayuntamiento de Madrid: el valor histórico del edificio hace que lo incluyamos en este apartado. El nuevo edificio del Ayuntamiento de Madrid, en el antiguo Palacio de las Telecomunicaciones, ha costado la friolera de 530 millones.

Y acabamos con unas edificaciones de difícil catalogación pero de elevado precio:

- Cúpula del Milenio, Valladolid: el Ayuntamiento creó un “espacio multiusos” reciclando un pabellón de la Expo de Zaragoza por apenas 16 millones. Lo malo es que nadie sabe para que sirve.

- Setas de la Encarnación, Sevilla: tampoco sabe nadie para qué sirve. Es la foto que encabeza el post. Encajonado en una plaza del centro de Sevilla, sirve como espectacular mirador. Claro que un mirador de 123 millones...

En fin, podríamos continuar con lo que cuestan miles de kilómetros de líneas de AVE infrautilizados, algunas autovías y autopistas semidesérticas, varios puertos sobredimensionados... obras cuyo coste total indudablemente sobrepasa a lo aquí descrito, pero nos quedamos con estas 30 obras innecesarias; 6.000 millones de euros; justo lo que espera recaudar Rajoy con la subida en el IRPF.

Cuando a final de mes vea su nómina reducida, ya sabe lo que está pagando.


.

LUNES 23 DE ENERO DE 2012

Indecente: Arturo Pérez Reverte se indigna con los políticos de nuestro país

Ha llegado a la bandeja de entrada de mi correo electrónico un email con una de esas típicas “cadenas” que para lo único que suelen servir es para dar a conocer nuestra dirección a centenares de extraños, delincuentes informáticos incluidos.

Sin embargo, ésta es diferente. Viene firmada por el afamado escritor Arturo Pérez Reverte y se titula Indecente. Supongo que muchos de ustedes ya la habrán leído. Sin embargo, me permito la licencia de transcribirla íntegramente para los que aun no han tenido ese placer.

“INDECENTE (Arturo Pérez Reverte) 
Me gustaría transmitirle al Gobierno pasado, al actual, y al que puede venir lo siguiente:

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicar las comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes 30.01€, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad…

ELIMINEN cargos y asesores de confianza, nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.


INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.


INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).


INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.


INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.


INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)


INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).


INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.


INDECENTE, No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que NO se lo bajen.


INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.


INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.


Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula.


¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.


Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.


¡¡¡ Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos!!!


ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos. “

No puedo estar más de acuerdo con la que dice Don Arturo. Los políticos que nos han dirigido y nos dirigen son el verdadero mal de nuestro país y los españoles empezamos a no soportarlos más. Que tome nota Mariano Rajoy ahora que empieza su mandato. Ojalá al finalizarlo, hayan desaparecido, al menos, la mitad de estas “ind

MIÉRCOLES 18 DE ENERO DE 2012

Las autonomías podrían tener que devolver el “céntimo sanitario” de las gasolinas

Corría el año 2002 cuando al gobierno de José María Aznar no se le ocurrió nada mejor para recaudar más impuestos que establecer uno nuevo sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos y ceder su recaudación a las Comunidades Autónomas para que financiaran con él su deficitario sistema sanitario.  ¿Y qué tienen que ver los carburantes con la sanidad? Nada, pero como siempre, el sufrido conductor es el encargado de pagar y pagar para que nuestros amados gobernantes intenten cuadrar sus cuentas. A este nuevo impuesto se le denominó coloquialmente “céntimo sanitario”. ¡Hasta el nombre tiene guasa!

¡Total, por un céntimo! pensará más de uno. Si, si, un céntimo;el gravamen estatal de este impuesto es de 2,4 céntimos de euro y, además, los gobiernos autonómicos pueden aplicar un gravamen adicional de hasta 4,8 céntimos de euro más. El céntimo sanitario puede llegar a salirnos por 7,2 céntimos (12 pesetas) por litro. Estamos hablando de unos 100 euros al año para un conductor que realice unos 15.000 kilómetros anuales; para que luego nos alarmemos con el famoso “copago” en la Sanidad. (Siento enfadar a los que creían que estaban contribuyendo sólo con un raquítico céntimo por litro).


El impuesto, en su parte autonómica, era voluntario, es decir,cada autonomía podía aplicarlo o no y en la cantidad que creyera conveniente (como máximo 4,8 céntimos). En un principio fueron pocas las autonomías que lo hicieron y siempre en cantidades inferiores al máximo establecido. Así,la Comunidad de Madrid aplicaba 1,7 céntimos; Galicia 1,2 y Cataluña, Castilla-La Mancha y Andalucía 2,4 céntimos.

Con el tiempo llegó la crisis y la falta de dinero acució a los derrochadores gobiernos autonómicos. En este 2012 de nuestras miserias Madrid, Cataluña, Asturias, Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha, Galicia, Andalucía, Extremadura, Murcia y Castilla y León (más de la mitad de las autonomías) aplican el gravamen y en la mayoría de los casos, el máximo permitido, 4,8 céntimos de euro.

¿Es legal este impuesto? Muchos juristas opinan que no ya que supone aplicar un impuesto a un producto, el combustible, que ya se grava con el impuesto especial sobre los hidrocarburos. Y estas opiniones vienen avaladas por la Comisión Europea que en 2008 dictaminó la ilegalidad del “céntimo sanitario”. La administración española, como cabía preveer, hace caso omiso a todas estas reivindicaciones.

Las asociaciones de transportistas por carretera (Fenadismer) y de viajeros en autobús (Fenebus) no se han quedado de brazos cruzados durante este tiempo. Primero recurrieron el gravamen por la vía administrativa ante sus respectivas comunidades autónomas. Una vez agotada esta vía, las empresas emprendieron la judicial. Entonces se planteó que antes de que los distintos tribunales autonómicos se posicionaran sobre el tema, consultaran a Bruselas. De entre todos los tribunales ha sido el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña quien lo ha estimado, elevando así el proceso hasta el Tribunal de Justicia de Luxemburgo. Ahora será la instancia europea quien decidirá sobre el impuesto toda vez que ha admitido la cuestión prejudicial del TSJC. Si hace cuatro años la Comisión Europea lo consideró ilegal, al menos podemos ilusionarnos con que este Tribunal también lo considerará así.

Se estima que el tribunal europeo se pronunciará en uno o dos años sobre el impuesto y, en caso de que sea declarado ilegal, las comunidades que lo aplican se verían obligadas a retirarlo y a devolver con intereses los importes cobrados por esta tasa.

¿De cuánto estamos hablando? Se estima que entre 2002 y 2009 las comunidades ingresaron gracias a este impuesto cerca de 9.000 millones de Euros. Sin embargo, sólo se podrán reclamar las cuotas soportadas durante los últimos cuatro años ya que más allá de este periodo cualquier irregularidad se considera prescrita. Por lo tanto, en caso de que los tribunales europeos fallasen en contra del gravamen, las Comunidades Autónomas deberían devolver alrededor de 5.000 millones de euros cobrados indebidamente; la “puntilla” para muchas de ellas.

Sin duda son los transportistas los más interesados en la resolución de este conflicto, pero no serían los únicos beneficiados ya que el “centimito” de marras lo pagamos todos, profesionales y particulares, empresarios o personas físicas. Todos podemos reclamar la devolución con intereses. Lo malo será demostrarlo.

Los profesionales suelen tener facturas que acreditan sus gastos pero los particulares… Desconozco si servirían los extractos bancarios donde nos cargan los gastos pormenorizados de la tarjeta de crédito o si podrían servir los recibos que nos entregan en la gasolinera cuando pagamos en efectivo. Para que las Comunidades Autónomas no se queden con el dinero de quien no pueda reclamar, la medida más justa sin duda sería quitar el impuesto y rebajar del precio de partida los mismos céntimos que nos hacían pagar hasta ahora y durante los mismos años en que lo hicieron. Los intereses se los regalamos.

No soy de los que confían ciegamente en la justicia de un tribunal de la Comunidad Europea pero, por si acaso sonara la flauta, yo de ustedes empezaría a pedir facturas en las gasolineras. Cosas más sorprendentes han visto nuestros ojos.      

LUNES 16 DE ENERO DE 2012

Don Juan Carlos y Doña Sofía ¿36 años sin acostarse juntos?

Acaba de publicarse un libro que, sin ninguna duda, dará que hablar. La periodista Pilar Eyre ha escrito un libro titulado “La soledad de la Reina” en el que ha sacado a la luz algunos episodios de la vida en común de los Reyes de España no muy conocidos hasta la fecha.

Según la periodista, la pareja se casó casi de rebote, ya que tanto Sofía como Juan Carlos tenían otros pretendientes. No obstante, después de contraer matrimonio vivieron un tiempo en el que“la Reina, entonces Princesa, vivió los momentos más alegres de su vida".

La polémica del libro empieza con la afirmación de que "ellos sólo fueron pareja en el sentido marital hasta la muerte de Franco". Según la periodista, Franco tenía miedo de que Don Juan Carlos, siguiendo las costumbres borbónicas de sus antepasados, le fuese infiel a Doña Sofía y por ello le pidió al General Armada un decálogo de conducta para que el Príncipe respetase a la entonces Princesa. Al parecer eso fue así hasta la muerte del dictador, momento en el que el Rey comenzó a aceptar los ofrecimientos que desde hacía muchos años le habían hecho muchas señoras de la corte, artistas y nobles.

Según Pilar Eyre "la primera infidelidad de la que fue testigo la Reina fue en enero de 1976 (tardó poco) y a partir de ahí ya no volvieron a tener intimidad conyugal y construyeron habitaciones separadas. Al parecer el Rey estaba en una cacería y la Reina fue a darle una sorpresa con sus hijos. Cuando llegaron estaba todo cerrado y no se veía a nadie por allí hasta que apareció el perro del Rey (no es un juego de palabras). Desde ese día los Reyes duermen separados”.

La periodista continua diciendo que "el Rey ha estado con más de 1.500 mujeres" y que su última “novia” es una alemana muy joven de nombre Corina, aunque todas las anteriores tenían una edad más adecuada para él". Al parecer, al Rey le gustan rubias, altas y de una belleza serena además de discretas, aunque esto último no hacía falta que nos lo aclarase.

Por último nos desvela que "el Rey sigue teniendo gran amistad con sus amigas y suele verlas a menudo con o sin conocimiento de la Reina Sofía".

De sobra son conocidos los rumores de sus aventuras con artistas del renombre de Paloma San Basilio o Bárbara Rey (videos comprometedores incluidos) y todos tenemos un conocido que a su vez conoce al padre de un integrante de la Guardia Real que chismorrea sobre las idas y venidas de diferentes cortesanas por el Palacio de la Zarzuela, pero, ¡ostras! ¡1.500 mujeres a lo largo de 36 años! Casi una diferente por semana. ¡La envidia de media España!

Soy de la opinión de que cada uno con su vida privada puede hacer lo que le plazca. El problema, en este caso, es que la vida privada de Su Majestad incumbe a todos los españoles. Si el “primer español” se comporta así como marido, todos podemos sospechar que como Rey puede dejar mucho que desear.

Como suele decirse, la Monarquía no sólo tiene que ser honrada sino que además tiene que parecerlo. Demasiados líos surgen últimamente para que más de uno empiece a sospechar: problemas con sus yernos (con uno más que con el otro), rifirrafes con la prensa, accidentes sospechosos, excesos con la bebida, patrimonios que no se corresponden con sus ingresos… y ahora un libro en que nos pintan a Don Juan Carlos como la auténtica reencarnación de Giacomo Casanova. 

Sólo caben dos posibilidades, a cada cual más estremecedora: realmente el Rey con toda su Casa Real son así, tal como lo están describiendo unos pocos atrevidos periodistas… o la otra opción:¿son todo invenciones y exageraciones y estamos asistiendo a un complot para derrocar a la Monarquía Borbónica en España? Si la primera opción es la correcta, están tardando en marcharse; si es la segunda, están tardando en salir a desmentir todas las acusaciones y denunciar a quien les difama.

Sea como sea, los españoles no podemos despertarnos cada día con un nuevo escándalo en la Casa Real.

JUEVES 12 DE ENERO DE 2012

¿Crisis? Así despilfarraba Trinidad Jiménez en subvenciones a ONG “amigas”

Subidas de impuestos, recortes de presupuestos, congelación de sueldos, rebaja en las subvenciones... el Gobierno de Mariano Rajoy ha empezado muy fuerte. Mucho más fuerte de lo que muchos ya nos temíamos. Y lo peor, como suele decirse, aun está por llegar; las arcas están vacías y hay muchas cosas por pagar.

¿Y como hemos llegado a esta situación de pre-quiebra? La respuesta está clara: gastando más de lo que teníamos, tanto a nivel familiar como institucional. Todos creíamos que éramos “nuevos ricos” cuando, en realidad, apenas teníamos para comer y poco más. Y quien más derrochaba era el que gastaba con el dinero de los demás, o sea, los políticos.

No hace mucho, un conocido me comentaba el caso de un ayuntamiento de una ciudad de tamaño mediano. Con el fin de demostrar que contaba con la juventud, su alcalde nombró a un joven que ni siquiera había acabado con éxito el bachillerato (pero que contaba con el carné del partido desde los 16 años) como nuevo concejal de “Promoción y desarrollo de las actividades cívicas de la ciudadanía”, un nombre rimbombante para una concejalía que nadie sabía de que se iba a encargar. Su presupuesto anual: cinco millones de euros.

¿En qué se los gastó? Pues en actividades tan variadas como el alquiler de un local y la compra de 20 consolas para que los jóvenes no vagasen por las calles y tuviesen adonde ir, un curso de risoterapia para jubilados en un hotel de Benidorm (viaje y estancia incluidos), la subvención de unas fiestas de barrio donde se servían canapés de caviar... Había dinero para todo aquel que se acercase (sobre todo si era “amigo”) y le pidiese su patrocinio. Es más, como nadie le preguntó por las cuentas, en el último ejercicio su concejalía sobrepaso en más de tres millones el presupuesto establecido. A fecha de hoy, ese Ayuntamiento no tiene ni para pagar la luz.

El problema es que este caso no fue una excepción; casos como éste hay cientos de miles. Y no sólo en los Ayuntamientos. Miren el caso del Ministerio de Exteriores. El Boletín Oficial del Estado acaba de publicar la relación de las últimas subvenciones otorgadas por el departamento de exteriores y cooperación que comandaba Trinidad Jiménez y que se concedieron, curiosamente, un día después de las pasadas elecciones generales. Aquí tienen parte del listado:

- Mejora de la producción agrícola mediante la resolución de conflictos con los hipopótamos en Guinea-Bissau: 293.889 euros.

- Fortaleciendo la perspectiva de género en el movimiento por el Comercio Justo (Xarxa de Consum Solidari): 112.091 euros

- Festival de Cine Africano de Tarifa (Asoc. Al Tarab): 250.000 euros.

- Campaña radiofónica "Latinoamérica en las ondas" (Asociación de Emisoras Municipales de Andalucía): 76.490 euros.

- Teatro social como herramienta de aprendizaje global (Asoc. Mujeres en zona de conflicto):78.702 euros.

- Promoción del crecimiento económico de los más vulnerables al cambio climático en Nicaragua (Instituto de Estudios del Hambre): 298.449 euros.

- La sociedad civil en políticas públicas para los DD.HH. en Perú (Asoc. Entrepueblos): 304.372 euros.

- Promoción de los derechos de las mujeres en la reforma política de Egipto (CONEMUD): 225.338 euros.

- Sensibilización de los jóvenes residentes en 7 localidades españolas en la construcción de una Ciudadanía global: 108.676 euros.

- Capacitación en Género al personal vinculado a los medios de comunicación cubanos: 262.080 euros.

- Contribución al ejercicio de los Derechos Sexuales y Reproductivos de las Mujeres de Malí:316.904 euros.

- Red Iberoamericana de festivales de cine lésbico, gay, bisexual y transexual: 100.000 euros.

- Adaptación al Cambio Climático de las Familias Campesinas de la Cuenca Alta del Mapacho, Ocongate – Cusco, Perú: 80.000 euros.

- Implementación del currículo de educación maya bilingüe intercultural: 219.573 euros.

- Avanzando hacia la igualdad de género y los derechos de las mujeres en Níger: 130.494 euros.

- Emisoras de radio con enfoque de género en Camboya: 282.786 euros.

Y así hasta 63,5 millones de euros (si tienen curiosidad, pueden consultar la relación completa en la página del BOE). Aclarar que en la mayoría de los casos, estas subvenciones se concedieron a ONG españolas que trabajan en esas zonas, o sea, a gente “conocida” de Doña Trinidad. Además, en ninguna de ellas se adivina que pueda ser ayuda humanitaria. 

Subvencionando a los hipopótamos de Guinea, a los homosexuales de Sudamérica o a las radios de Camboya, ¿todavía hay alguien que se extrañe de nuestra situación al borde de la quiebra? ¡Que fácil es gastar con el dinero de los contribuyentes!

MARTES 3 DE ENERO DE 2012

Las españolas prefieren antes a los hombres ricos que a los atractivos

Y la diferencia es abismal. Según una encuesta telefónica realizada entre 1.500 personas de toda España en el último trimestre del pasado año por la empresa Procter & Gamble, nada menos que el81% de las mujeres reconocieron que a la hora de buscar a su compañero sentimental prefieren a los hombres adinerados antes que a los físicamente atractivos.

Pues si; 8 de cada 10 españolas prefieren a los ricos antes que a los guapos. Y esta proporción aumenta incluso entre las mayores de 33 años (hasta el 86%) y es más notable entre las gallegas (90%) y madrileñas (89%) que entre las catalanas (73%) o valencianas (75%).

La encuesta nos ofrece más datos: junto al ya conocido 81% que prefieren a un hombre con una posición económica desahogada, el compromiso por los hijos es mencionado por el 68%, la pasión por el 57%, que se implique por las tareas domésticas por el 32% y el atractivo físico por el 19%.

Junto a ello, las españolas prefieren que sus parejas sean divertidas (54%) y con una personalidad conciliadora (56%) antes que sea una persona seria y cumplidora (45%). Además, casi la mitad de las entrevistadas (47%) consideran que su descripción de “padre ideal” coincide mucho con la que hubieran hecho sus madres.

¿Y los hombres? ¿Saben lo que buscan las mujeres en ellos? Pues al parecer… si. Según la encuesta,el 77% es consciente de la importancia que dan ellas a la posición económica, también saben que deben poner el acento en la pasión (68%) y en ocuparse de los hijos, aunque en este punto piensan que en la misma medida que implicarse en el hogar. Y reconocen que se aprovechan de estos conocimientos para ligar echando mano de su imagen de “padre ideal”.

Supongo que pronto aparecerán las interpretaciones antropológicas que nos dirán que desde que la raza humana existe siempre ha sucedido esto: las hembras buscan la seguridad en el sustento de su familia y mientras en la prehistoria esa seguridad la daba el hombre más fuerte, ahora la da el más rico. También habrá otros que justificarán estos datos en la catastrófica situación económica que padecemos y que si esta encuesta se hubiese realizado hace cuatro o cinco años, los resultados hubiesen sido otros.

Personalmente creo que para analizar esta encuesta nos falta un dato fundamental: la situación económica de las encuestadas. La vida de las mujeres ha cambiado mucho en el último siglo y sobre todo en las últimas décadas. Muchas son totalmente independientes económicamente; por lo tanto ¿por qué tendrían que buscar en un hombre aquello que ya poseen?  

Y no olvidemos que se está comparando dinero con atractivo físico y no con bondad e inteligencia. Suponemos que de haber hecho esta comparación, los resultados hubiesen sido otros.

Por cierto, ¿y qué buscan los hombres en su compañera sentimental? ¿Dinero? ¿Atractivo físico? ¿Pasión? ¿Cuidado de los hijos y el hogar? Todo al mismo tiempo. ¿O creían que me iba a decantar por la segunda opción