Las deudas dejan en las cocheras al tranvía de Parla
La empresa encargada del mantenimiento interrumpirá desde hoy el servicio.- El alcalde pide una sanción para la empresa por incumplimiento y anuncia que quiere reunirse con Aguirre
JUAN DIEGO QUESADA - Madrid - 29/11/2011
El tranvía de Parla, el proyecto que impulsó cuando era alcalde Tomás Gómez, hoy líder del PSM, deja de circular a partir de hoy. La multinacional encargada del mantenimiento de las vías, Alstom, a la que se le deben 6,5 millones de euros por sus trabajos desde 2008, anunció ayer que deja de prestar el servicio de manera indefinida, según fuentes municipales.
La empresa ya había rebajado ayer la circulación del transporte al 25%, con una periodicidad de paso de 30 minutos, pero a última hora del día decidió interrumpir el servicio por completo. El alcalde de la ciudad, José María Fraile (PSOE), estuvo todo el día intentando salvar la situación. Llamó incluso a la presidenta regional, Esperanza Aguirre, sin éxito. Esta mañana se presentará en la sede de la Comunidad para que le ayude a "buscar una solución". Fraile exige a Aguirre que subvencione el tranvía como hace con otros transportes, como el metro ligero. "En caso de que no le reciba, el alcalde está dispuesto a encerrarse allí mismo", contó un miembro de su equipo.
El Ayuntamiento adeuda a Tranvía de Parla S.A 48 millones de euros, y esta empresa a su vez adeuda el mantenimiento a Alstom. El alcalde se comprometió a reducir la deuda con un calendario de pagos, que según él se está cumpliendo. "Por lo tanto la adjudicataria tiene la obligación de prestar el servicio. Si no lo hace, como ocurre ahora, el Consorcio debería sancionar a la concesionaria". Esta emplea a 58 trabajadores y obtuvo un beneficio de 824.000 euros en 2009.
En lo que va de año, el Consistorio parleño ha abonado a Tranvía de Parla 7,2 millones. En noviembre pagó un millón de euros, y el lunes se ingresaron en las cuentas de la empresa 100.000 euros más. "No entendemos por qué la adjudicataria no hace frente a los pagos que tiene pendientes con Alstom, ya que debería estar cumpliendo con su obligación del mismo modo que nosotros cumplimos en los pagos", señaló el regidor. Los accionistas de Tranvía de Parla son Global Vía (75%), Caja Castilla La Mancha Corporación (15%) y Detren Servicios Ferroviarios (10%).
El consejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid, Antonio Beteta, ordenó al gerente del Consorcio Regional de Transportes reforzar la red de autobuses de Parla. El portavoz del PP, Miguel Ángel López, ahondó: "Esto del tranvía es lo mismo que ya ha pasado con otros servicios como la recogida de basura y siempre por la misma razón: porque el alcalde no paga a las empresas desde hace años".
Un tren de cifras
- Alstom, que se encarga del mantenimiento de los trenes del tranvía de Parla, asegura que se le adeudan 6,5 millones en facturas pendientes desde 2008 con Tranvía de Parla, concesionaria del servicio.
- El Ayuntamiento de Parla mantiene, a su vez, una deuda de 48 millones de euros con Tranvía de Parla.
- La concesionaria emplea a 58 trabajadores y obtuvo un beneficio de 824.000 euros en 2009.
- Los accionistas de Tranvía de Parla son Global Vía (75%), Caja Castilla La Mancha Corporación (15%) y Detren Servicios Ferroviarios (10%).
BLOG DE BERNAR MARTIN,ALGUNAS NOTICIAS DE ACTUALIDAD,FOTOS DE PAISAJES, ANIMALES, O COSAS,ALGUNOS VÍDEOS ETC.
miércoles, 30 de noviembre de 2011
PARLA TV-WEB: CONCIERTO EN HONOR A SANTA CECILIA
PARLA TV-WEB: CONCIERTO EN HONOR A SANTA CECILIA: Concierto anual en honor a SANTA CECILIA. presentado por la asociación musical HARMONÍA, con la actuación de la CORAL POLIFÓNICA, la BANDA y...
RECETAS EXTREMEÑAS HOY:
Ingredientes para 4 personas:
4 huevos1 lata de tomate natural
1 pimiento verde
½ pimiento rojo
1 cebolla
1 diente de ajo
Aceite de Oliva Virgen Extra
1 pastilla de caldo de verduras
Preparación:
Saltea las verduras cortadas muy pequeñas, en aceite y añade el Tomate Troceado Natural en dados y deja cocer unos 20 min. Sazona con una pastilla de caldo de verduras. Así tenemos preparado un pisto. Reparte el pisto en 4 cazuelitas de barro. Agrega 1 huevo en cada cazuelita. Mete en el horno 12-15 minutos, hasta que la clara esté cuajada pero no la yema. Sirve de inmediato
Urdangarin
El Instituto Nóos, la ONGcapitaneada por Iñaki Urdangarin y su socio y cuyos negocios con el Govern balear y la Generalitat valenciana están ahora sujetos a investigación judicial, envió a Reino Unido 420.000 euros a lo largo de cuatro meses de 2007 mediante varias transferencias.
Para qué quería una ONG sin filiales ni proyectos conocidos en suelo británico remitir semejante cantidad de fondos es una de las preguntas aún sin respuesta: ayer volvió a ser imposible para este periódico conocer la versión del duque de Palma y/o la de su socio Diego Torres. Y las cuentas de la asociación no constan depositadas en ningún registro público.
De Goes Center, otra empresa del grupo, también envió dinero a Gran Bretaña
Pero de lo que no queda duda, y así lo refleja el informe elaborado por Hacienda al que Público ha tenido acceso, es de que las órdenes de transferencia existieron. Y está igualmente fuera de discusión que la primera orden de envío de fondos fue cursada por el Instituto Nóos un día antes de que la empresa De Goes Center Stakeholder Management SL , pieza clave en la trama societaria urdida en torno al Instituto Nóos, mandase otros 50.000 euros: también a Reino Unido y a través de la misma entidad crediticia. Esos 50.000 euros equivalen a casi el 25% de lo que De Goes ingresó del Instituto Nóos en 2006.
Tres sociedades, una mano
Los investigadores dan por hecho que la trama llevó fondos a Luxemburgo
La relevancia de De Goes Center viene dada porque fue la empresa que, supuestamente pero a tenor de lo ya investigado, desvió en torno a 300.000 euros a una cuenta ligada a una sociedad domiciliada en el paraíso fiscal de Belice y con filial europea en Londres. Según todos los indicios, los fondos evadidos supuestamente por De Goes acabaron en una cuenta de Luxemburgo.
La compañía creada en Belice también se llama De Goes Center aunque carece de vinculación societaria formal con su homónima española. Pero detrás de las tres firmas mercantiles la del paraíso fiscal caribeño, la británica y la española están las mismas personas.
Urdangarin y su socio siguen sin ofrecer explicación alguna sobre el caso
Todas ellas comandadas, al menos en apariencia, por Diego Torres, socio de Urdangarin oficialmente hasta junio de 2006 y su sucesor al frente del Instituto Nóos a partir también de esa fecha. Según el juez José Castro, que investiga el caso dentro del sumario Palma Arena, Urdangarin y Torres utilizaron el Instituto Nóos para "apoderarse" de fondos públicos y desviarlos a sus bolsillos a través de una trama societaria.
El ejemplo de De Goes afianza la afirmación del juez. Con apenas seis meses de actividad cuando finalizó 2006, De Goes Center barcelonesa arrancó su carrera empresarial de manera fulgurante: al cierre de 2006, había cobrado nada menos que los 208.000 euros citados del Instituto Nóos, y así lo hizo constar en el llamado Modelo 347 de Hacienda. Fueron sus únicos ingresos, lo que cimienta la sospecha de que la asociación "sin ánimo de lucro" y sus empresas satélite funcionaban como un todo.
En sus primeros seis meses, De Goes cobró de la 'ONG' 208.000 euros
De Goes se convirtió de ese modo en una de las seis sociedades del conglomerado en cuyas manos terminaron de forma íntegra los 5,8 millones que el Instituto Nóos había conseguido del Ejecutivo valenciano de Francisco Camps y del balear de su correligionario Jaume Matas. Con su marchamo de asociación sin ánimo de lucro como pantalla, Instituto Nóos obtuvo esos 5,8 millones no a través de contratos públicos sino de convenios adjudicados a dedo.
El ranking de empresas que terminaron deglutiendo el suculento pastel cocinado por el Instituto Nóos junto con Camps y Matas tiene en su primer puesto a Nóos Consultoría Estratégica SL. Hasta junio de 2006, la sociedad perteneció por mitades a Urdangarin y Torres.
Cuándo cortó el duque su relación real con Nóos aún se investiga
Entre 2004 y 2007, Nóos Consultoría y Aizoon SL propiedad del duque y su esposa cobraron 3,5 millones del Instituto Nóos, la asociación sin ánimo de lucro en cuya cúpula se situaba el mismo Urdangarin. Las dos empresas son titulares de cinco pisos en Palma y uno en Terrasa. Aunque todos fueron adquiridos en pleno boom del ladrillo y coincidiendo con el cuatrienio dorado del Instituto Nóos (2004-2007), el precio conjunto escriturado es de 1.285.337 euros para los seis inmuebles más dos garajes y otros tantos trasteros.
Si el marido de Cristina de Borbón cortó realmente amarras con el Instituto Nóos cuando cesó como presidente o si mantuvo vinculaciones fácticas con la asociación es algo que todavía se investiga. Como informó este diario el pasado lunes, el yerno del rey seguía figurando como autorizado en una cuenta del Instituto Nóos tanto en 2007 como en 2008. En 2007, esa cuenta sumó abonos por 3.832.820 euros.
Imputado desde julio, Torres fue interrogado de nuevo durante la semana del 7 de noviembre, cuando el juez ordenó una batida de registros en Barcelona. El socio de Urdangarin utilizó esta vez una táctica que buscaba ser sutil: sugerir que no podía hablar de De Goes Center ni de a dónde iba el dinero porque se trataba de un asunto "muy serio".
De esa forma, el antiguo profesor de Urdangarin en Esade lanzaba un mensaje pretendidamente subliminal: que los hilos estaban en manos de alguien mucho más poderoso. Por el momento, ningún indicio apunta en esa dirección.
PAGAR POR CIRCULAR
| |||
PARLA SIN TRANVIA
Ayer por la noche, Alstom, la multinacional encargada del mantenimiento de las vías del tranvía, a la que se le deben 6,5 millones de euros por sus trabajos desde 2008, anunció que deja de prestar el servicio de manera indefinida.
La empresa ya había rebajado ayer la circulación del transporte al 25%, con una periodicidad de paso de 30 minutos, pero a última hora del día decidió interrumpir el servicio por completo. El Ayuntamiento adeuda a Tranvía de Parla S.A 48 millones de euros, y esta empresa a su vez adeuda el mantenimiento a Alstom. El alcalde se comprometió a reducir la deuda con un calendario de pagos, que según él se está cumpliendo. "Por lo tanto la adjudicataria tiene la obligación de prestar el servicio. Si no lo hace, como ocurre ahora, el Consorcio debería sancionar a la concesionaria".
Fraile ha asegurado que esta mañana se presentará en la sede de la Comunidad para que le ayude a "buscar una solución". El regidor parleño exige a Aguirre que subvencione el tranvía como hace con otros transportes, como el metro ligero. "En caso de que no le reciba, el alcalde está dispuesto a encerrarse allí mismo", contó un miembro de su equipo.
Pero, ¿por qué se ha acumulado tanta deuda con el tranvía de Parla? ¿Es que no es un proyecto sostenible? Ecomovilidad explica las razones de esta situación en este post, del que destaco lo siguiente:
"Cuando se escucha que la línea va a cerrar por que no se han pagado las deudas, podría pensarse que ha sido un fracaso de demanda y no lo coge nadie. Cifras en mano, el tranvía de Parla es la inversión en tranvías más eficiente de las cuatro que se han realizado en nuestra comunidad. También goza de uno de los índices de satisfacción de los usuarios más altos de nuestra red (8,03).
El tranvía de Parla ha costado la mitad que el ML2 y una tercera parte que el ML1, debido a que es una actuación totalmente en superficie, sin tramos soterrados que encarezcan el proyecto. En cuestión de demanda, es la única línea que supera sus previsiones de demanda. El resultado es una tarifa técnica muy baja, inferior incluso a la de Metro de Madrid.
¿Por qué el resto de Metros Ligeros, más caros de construir, no están en esta situación? Porque las concesionarias reciben el dinero directamente de la Comunidad de Madrid, no de una entidad municipal. Cabría plantearse entonces si un municipio puede asumir toda la inversión de un medio de gran capacidad, sin la ayuda de una entidad autonómica o estatal. Parece demostrado que es inviable. A toro pasado, quizás el ayuntamiento erró al asumir este proyecto en solitario, o quizás la Comunidad podría haber llevado la iniciativa"
La empresa ya había rebajado ayer la circulación del transporte al 25%, con una periodicidad de paso de 30 minutos, pero a última hora del día decidió interrumpir el servicio por completo. El Ayuntamiento adeuda a Tranvía de Parla S.A 48 millones de euros, y esta empresa a su vez adeuda el mantenimiento a Alstom. El alcalde se comprometió a reducir la deuda con un calendario de pagos, que según él se está cumpliendo. "Por lo tanto la adjudicataria tiene la obligación de prestar el servicio. Si no lo hace, como ocurre ahora, el Consorcio debería sancionar a la concesionaria".
Fraile ha asegurado que esta mañana se presentará en la sede de la Comunidad para que le ayude a "buscar una solución". El regidor parleño exige a Aguirre que subvencione el tranvía como hace con otros transportes, como el metro ligero. "En caso de que no le reciba, el alcalde está dispuesto a encerrarse allí mismo", contó un miembro de su equipo.
Pero, ¿por qué se ha acumulado tanta deuda con el tranvía de Parla? ¿Es que no es un proyecto sostenible? Ecomovilidad explica las razones de esta situación en este post, del que destaco lo siguiente:
"Cuando se escucha que la línea va a cerrar por que no se han pagado las deudas, podría pensarse que ha sido un fracaso de demanda y no lo coge nadie. Cifras en mano, el tranvía de Parla es la inversión en tranvías más eficiente de las cuatro que se han realizado en nuestra comunidad. También goza de uno de los índices de satisfacción de los usuarios más altos de nuestra red (8,03).
El tranvía de Parla ha costado la mitad que el ML2 y una tercera parte que el ML1, debido a que es una actuación totalmente en superficie, sin tramos soterrados que encarezcan el proyecto. En cuestión de demanda, es la única línea que supera sus previsiones de demanda. El resultado es una tarifa técnica muy baja, inferior incluso a la de Metro de Madrid.
¿Por qué el resto de Metros Ligeros, más caros de construir, no están en esta situación? Porque las concesionarias reciben el dinero directamente de la Comunidad de Madrid, no de una entidad municipal. Cabría plantearse entonces si un municipio puede asumir toda la inversión de un medio de gran capacidad, sin la ayuda de una entidad autonómica o estatal. Parece demostrado que es inviable. A toro pasado, quizás el ayuntamiento erró al asumir este proyecto en solitario, o quizás la Comunidad podría haber llevado la iniciativa"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)