El alcalde de Burgos manipuló su declaración de bienes para tapar el escándalo de su ático

"El alcalde de Burgos ha traspasado todas las líneas rojas, es la manipulación más burda y chapucera que he visto en mi vida", asegura el concejal socialista Antonio Fernández Santos, ante lo ocurrido en su Ayuntamiento durante estos últimos días.

El lunes por la noche, eldiario.es publicó que el alcalde de la ciudad, Javier Lacalle, vive en un ático de 167 metros cuadrados edificado por los mismos constructores de la obra de Gamonal y del que no había informado en su declaración de bienes en el Ayuntamiento, tal y como ordena la ley.

El martes, según confirman otras fuentes municipales, el alcalde habló en persona con el secretario general del Ayuntamiento, el funcionario que custodia estos documentos. Le pidió que le permitiese revisar su declaración de bienes. Lacalle se llevó el expediente completo a su despacho y presuntamente añadió –según denuncia el concejal Fernández Santos– una hoja más que no estaba en su primera declaración de junio de 2011.

El jueves por la tarde, el Ayuntamiento de Burgos envió a los medios el supuesto expediente completo: la declaración de bienes de 2011 y la hoja añadida a posteriori. Es este folio:

Hoja añadida a la declaración de bienes del alcalde de Burgos.

A diferencia de las demás declaraciones de bienes del resto de los concejales, esta hoja presuntamente firmada por el alcalde en diciembre de 2012 no cuenta con el más mínimo viso de autenticidad. No aparece el número de entrada en el registro. Tampoco el sello municipal, ni la firma del secretario general del Ayuntamiento, que es el que, por ley, valida estas declaraciones.

El concejal del PSOE Antonio Fernández Santos consultó la declaración de bienes del alcalde el lunes. En ese momento, asegura, no figuraba en ella el folio añadido posteriormente. Fernández Santos ha dado una rueda de prensa en Burgos durante la mañana del viernes denunciando estas gravísimas irregularidades, que el PSOE llevará ante los tribunales de justicia durante los próximos días.

La respuesta del Ayuntamiento ha sido este nuevo documento, que durante la tarde del viernes envió a los medios: una nueva declaración de bienes que en esta ocasión sí firma el secretario general del Ayuntamiento, pero que tiene fecha de 24 de enero de 2014. Fue presentada formalmente tras la denuncia del PSOE sobre la falsificación anterior.

La nueva declaración de bienes del alcalde confirma lo que ya había publicado eldiario.es este mismo lunes: que Javier Lacalle no comunicó en tiempo y forma al Ayuntamiento la compra de una vivienda plagada de sombras. El ático del alcalde no coincide con la escritura depositada en el Registro de la Propiedad y la nueva declaración de bienes tampoco aporta información básica, que es obligatoria en este tipo de documentos, como cuántos metros tiene la casa, qué cargas hipotecarias tiene. El alcalde ni siquiera detalla otros datos, habituales en cualquier declaración oficial de bienes, como el estado de sus cuentas corrientes.

La única información que aporta el alcalde es el número del registro. Sin embargo, el Registro de la Propiedad nº 4 de Burgos ha denegado a eldiario.es la información pública sobre quiénes fueron los vendedores de la vivienda. El alcalde vive en este piso desde meses antes de que se formalizase oficialmente la compraventa, según han confirmado a eldiario.es fuentes de toda solvencia. Según informó el jueves el Ayuntamiento, los vendedores del ático fueron dos particulares, pero su nombre es una incógnita porque ni el registro ni el alcalde proporcionan esa información, en teoría, pública.

eldiario.es contactó el jueves por la tarde con el director de Comunicación del Ayuntamiento de Burgos, José Domarco, para pedir una explicación sobre el ático del alcalde y su anómala declaración de bienes. Domarco pidió las preguntas por escrito y se comprometió a enviar una respuesta a lo largo de la mañana del viernes. eldiario.es envío a los pocos minutos un cuestionario por correo electrónico y aún no ha recibido contestación alguna; el portavoz del Ayuntamiento tampoco responde a las llamadas telefónicas de esta redacción. Estas son las preguntas que el alcalde de Burgos no ha querido responder.

Las preguntas que el alcalde no responde

1. ¿Cuál es la distribución exacta de su actual vivienda? ¿Tiene dos dormitorios, como aparece en el registro, o tres, como aseguró públicamente el concejal de Fiestas y Nuevas Tecnologías?

2. En el caso de que la distribución de la vivienda no coincida con la información registral, ¿a qué se debe?

3. ¿Cuántos metros mide la terraza? ¿Ha sido modificada después de la construcción inicial? En caso de que se cubriese la terraza, ¿se solicitó la pertinente licencia municipal?

4. ¿Por qué razón el añadido a su declaración de bienes que el jueves distribuyó entre los medios no lleva sello del Ayuntamiento ni número de registro de entrada ni tampoco la firma del secretario general del Ayuntamiento?

5. ¿Por qué en ese PDF enviado a los medios no aparece tampoco ese documento del "pasado septiembre" al que refiere la última página y donde se supone comunicó la compra de su nueva vivienda?

6. ¿Cómo explica que el concejal socialista Antonio Fernández Santos asegure que no vio ese añadido cuando consultó su declaración de bienes este mismo lunes?

7. ¿En qué fecha se mudó a su nueva vivienda?

8. ¿Cuál es el nombre de los particulares a los que compró la casa?

9. ¿Cuánto pagó por ella y a qué precio vendió su anterior vivienda?

10. ¿Sabe explicar por qué el Registro de la Propiedad nº 4 de Burgos se niega a comunicar el historial completo de propietarios de la vivienda, una información que teóricamente es pública?